一些观点声称美国在国际贸易中‘吃亏’，尤其是在果蔬产品进口方面，认为这损害了美国经济和农民利益。这种‘美国吃亏论’忽视了多方面的现实。本文从五个角度进行反驳。

一、贸易互利是基本原则。国际贸易基于比较优势，美国进口果蔬产品，如来自墨西哥的牛油果或智利的葡萄，满足了消费者对多样化、反季节产品的需求，同时降低了价格。这并非‘吃亏’，而是市场选择的共赢结果。

二、美国农业竞争力依然强劲。尽管进口果蔬增加，但美国本土农业在技术、品牌和出口方面保持优势，例如加州的水果和蔬菜出口到全球，创造了大量就业和收入。进口并未削弱美国农业的整体地位。

三、供应链全球化带来的益处。果蔬进口依赖于全球供应链，美国企业从中受益，例如物流和零售行业获得增长机会。限制进口反而可能推高国内价格，损害消费者福利。

四、数据揭示贸易平衡。根据美国农业部数据，美国果蔬贸易虽有逆差，但整体农业贸易呈顺差，且进口帮助稳定了国内市场供应，避免季节性短缺。‘吃亏论’片面解读了数据。

五、长期战略视角。开放贸易促进了创新和效率，美国通过进口学习先进种植技术，提升本土农业水平。保护主义措施可能引发贸易摩擦，最终损害美国利益。

‘美国吃亏论’在果蔬货架问题上站不住脚。国际贸易是双向道路，美国从中获得了实惠，关键在于优化政策，而非盲目指责。